Welke foto’s werken op websites?

5 februari 2010 | Boeken, Goeroes, Tips

Foto’s hebben grote invloed op de usability van een website. Dat blijkt uit het nieuwe boek van Jakob Nielsen: Eyetracking Web Usability. Lees wanneer foto’s straal genegeerd worden, en wanneer ze wél werken.

Het hoofdstuk over online foto’s en beeldmateriaal beslaat maar liefst een kwart van Eyetracking Web Usability. Niet zo gek, want goede beelden brengen informatie over en verbeteren de online gebruikerservaring.

De cover is weer knap ontworpen

Jakob Nielsen en co-auteur Kara Pernice deden jarenlang onderzoek naar oogbewegingen bij gebruikers van websites. Ze trekken een aantal interessante conclusies over welke foto’s wel en niet werken.

Foto’s die niet werken

Dit soort foto’s en beeld worden niet bekeken door internetgebruikers:

Laag contrast
Slechte kwaliteit: onscherp & flets
Rommelig
Drukke achtergrond
Lijkt op advertentie of banner
Weinig of geen relatie met inhoud van de pagina
Saai
Generiek beeld van mensen of dingen
Overduidelijke stockfotografie
Kil, nep of gepolijst

En als ik zeg: niet bekeken, dan bedoel ik: niet bekeken. Nul keer.

Foto’s die wel werken

Dit soort foto’s en beeld worden wel bekeken:

Hoog contrast
Hoge kwaliteit: scherp & kleurrijk
Weggesneden wat irrelevant is (in plaats van de hele foto te verkleinen)
Niet te gedetailleerd: eenvoudig te begrijpen, pictogram-achtig
Rustige achtergrond
Sterke relatie met de inhoud van de pagina
Magnetische foto’s

In magnetische foto’s zie je:

Glimlachende, vriendelijke gezichten
Mensen die naar de camera kijken of hun gezicht naar de camera gericht hebben
Sexy lichamen en lichaamsdelen
Smakelijk uitziend voedsel
Heldere instructies en informatie

Voorbeelden van foto’s die niet werken

Foto's website Neckermann: druk
Neckermann: drukke foto’s

Microsoft Office: nep, stockfotografie
Microsoft: nep, overduidelijk stockfotografie

Van Dale: geen relatie met de inhoud, slechte kwaliteit (zeer grote korrel)
Van Dale: generiek beeld, geen relatie met de inhoud, onscherp

Voorbeelden van foto’s die wel werken

Philips: foto met rustige achtergrond, hoog contrast, pictogram-achtig

Jaap.nl: foto's met sterke relatie met inhoud
Jaap.nl: sterke relatie met inhoud van de pagina

Randstad: magnetische foto's met vriendelijke gezichten die in de camera kijken
Randstad: magnetische foto’s met vriendelijke gezichten die in de camera kijken

Meer artikelen over goeroes

Ontvang gratis de artikelen van Schrijven voor internet per e-mail

Printen | E-mail dit artikel

15 reacties ↓

#1 Christiaan W. Lustig op 05.02.10 om 08:27

Een mooie aanvulling op de alweer (ver)oud(erd)e eyetrackingonderzoeken van Stanford-Poynter van 2000 en 2004, maar ze bevestigen min of meer hetzelfde. Boeiend!

#2 Aartjan op 05.02.10 om 08:59

Tnx Christiaan, inderdaad erg boeiend om te lezen. Nielsen strooit met voorbeelden van soms obvious en soms minder voor de hand liggende bevindingen.

Hij blijkt zelfs gevoel voor humor te hebben, bijvoorbeeld in een terzijde over pornofoto’s – hij zou daar graag ook eyetracking-onderzoek naar doen maar kan geen proefpersonen vinden die real-life tasks willen uitvoeren.

#3 Wat gebeurt er bij Google News? Kruimels 5 februari 2010 | Publishr op 05.02.10 om 09:38

[...] foto’s werken op websites en welke niet? Copywriter Aartjan van Erkel vat op zijn blog de opvattingen hierover samen van usability-goeroe Jakob Nielsen die samen met [...]

#4 ewald op 05.02.10 om 09:41

En, werkt je eigen foto bovenaan deze pagina, volgens deze richtlijnen?

Ik vind het een sterke foto. zou nog wat tekst bij kunnen subtiel. foto werkt voor mij ondanks
gebrek aan contrast, niet kleurrijk, niet weggesneden wat irrelevant is.

Hoe kijk je hier zelf tegenaan?

#5 RD Internet op 05.02.10 om 16:06

Fotos zeggen meer dan 1.000 woorden. Het belang van beeld is daarom zo belangrijk op een site. Buiten dat feit leveren de fotos die WEL werken vaak ook bij aan de mooiere look en feel van een website.

#6 Christiaan W. Lustig op 05.02.10 om 16:17

@ RD Internet
“Fotos zeggen meer dan 1.000 woorden. Het belang van beeld is daarom zo belangrijk op een site.”

Dat is dus niet helemaal waar, blijkt uit onderzoeken. Daar schreef ik eerder al een bericht over en met Aartjans informatie heb ik dat vanmiddag geüpdatet.

Zie http://bit.ly/fotos-op-het-web

#7 Aartjan op 06.02.10 om 11:31

@ewald
Rustige achtergrond, check.
In de camera kijken, check. (Zelfs nog een poging tot een glimlach
Sterke relatie met het onderwerp van de pagina, check.
Hopelijk werkt het

#8 Jorden Lentze op 06.02.10 om 19:34

Bedankt Aartjan, interessant artikel en onderzoek. Kende je dit trouwens al: http://www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/basishypotheek/introductie.html.

Grappig om te zien dat kennis en wijsheden die vroeger algemeen bekend waren in DM nu opnieuw “ontdekt” worden voor online.
Ik weet dat het een no-no is om hoofden (bijv op achtergrond) af te snijden in een foto. Enig idee waarom?

#9 Martijn de Klerk op 07.02.10 om 10:08

Goed artikel weer. Als je de punten bij ‘Foto’s die niet werken’ leest, denk je: ja dat is toch logisch dat dat niet werkt. Maar toch met die kennis in m’n achterhoofd schrok ik van het aantal websites die wel de dont’s in hun afbeeldingen hebben.

Zag gister zelfs een site met een heel wazige foto van mensen. Jammer genoeg heb ik de url niet opgeschreven, als ik hem weer tegenkom stuur ik hem je.

Graag gelezen.

#10 Aartjan van Erkel op 07.02.10 om 20:18