Foto’s hebben grote invloed op de usability van een website. Dat blijkt uit het nieuwe boek van Jakob Nielsen: Eyetracking Web Usability. Lees wanneer foto’s straal genegeerd worden, en wanneer ze wél werken.
Het hoofdstuk over online foto’s en beeldmateriaal beslaat maar liefst een kwart van Eyetracking Web Usability. Niet zo gek, want goede beelden brengen informatie over en verbeteren de online gebruikerservaring.
De cover is weer knap ontworpen
Jakob Nielsen en co-auteur Kara Pernice deden jarenlang onderzoek naar oogbewegingen bij gebruikers van websites. Ze trekken een aantal interessante conclusies over welke foto’s wel en niet werken.
Foto’s die niet werken
Dit soort foto’s en beeld worden niet bekeken door internetgebruikers:
- Laag contrast
- Slechte kwaliteit: onscherp & flets
- Rommelig
- Drukke achtergrond
- Lijkt op advertentie of banner
- Weinig of geen relatie met inhoud van de pagina
- Saai
- Generiek beeld van mensen of dingen
- Overduidelijke stockfotografie
- Kil, nep of gepolijst
En als ik zeg: niet bekeken, dan bedoel ik: niet bekeken. Nul keer.
Foto’s die wel werken
Dit soort foto’s en beeld worden wel bekeken:
- Hoog contrast
- Hoge kwaliteit: scherp & kleurrijk
- Weggesneden wat irrelevant is (in plaats van de hele foto te verkleinen)
- Niet te gedetailleerd: eenvoudig te begrijpen, pictogram-achtig
- Rustige achtergrond
- Sterke relatie met de inhoud van de pagina
- Magnetische foto’s
In magnetische foto’s zie je:
- Glimlachende, vriendelijke gezichten
- Mensen die naar de camera kijken of hun gezicht naar de camera gericht hebben
- Sexy lichamen en lichaamsdelen
- Smakelijk uitziend voedsel
- Heldere instructies en informatie
Voorbeelden van foto’s die niet werken
Neckermann: drukke foto’s
Microsoft: nep, overduidelijk stockfotografie
Van Dale: generiek beeld, geen relatie met de inhoud, onscherp
Voorbeelden van foto’s die wel werken
Philips: foto met rustige achtergrond, hoog contrast, pictogram-achtig
Jaap.nl: sterke relatie met inhoud van de pagina
Randstad: magnetische foto’s met vriendelijke gezichten die in de camera kijken
Meer artikelen over goeroes
- Twitter-verslag Steve Krug’s Don’t Make me Think-workshop
- Twitter-verslag Gerry McGovern’s Killer Web Content-masterclass
- 6 schrijftips voor een onweerstaanbare website
- De 6 geheimen van verleiding
- Snel! Waar moet ik klikken?
Wil je elke week een gratis tip? Vul dan je e-mailadres in:
In-company workshop Verleiden op internet
Leer in 1 dag hoe je een website onweerstaanbaar maakt
|
Daalt je online conversie? Veel websites hebben een lage conversie. Dat wordt versterkt door de recessie: bezoekers geven minder geld uit. Jullie website kan waarschijnlijk veel verleidelijker
in mijn in-company workshop Verleiden op internet. Direct meer omzet uit je website!
Iedere deelnemer krijgt gratis mijn boek |
"Conversiestijging van 138%" - Agis Zorgverzekeringen
"Lekker praktisch, erg leuk" - Postcode Loterij
"In 2 weken tijd 50% omzetstijging!" - www.fotografie-boek.nl
"Inspirerend gebracht, leuke voorbeelden" - Friesland Bank
"Conversie verdubbeld! Tadaaa!" - APG/Loyalis
19 reacties ↓
Een mooie aanvulling op de alweer (ver)oud(erd)e eyetrackingonderzoeken van Stanford-Poynter van 2000 en 2004, maar ze bevestigen min of meer hetzelfde. Boeiend!
Tnx Christiaan, inderdaad erg boeiend om te lezen. Nielsen strooit met voorbeelden van soms obvious en soms minder voor de hand liggende bevindingen.
Hij blijkt zelfs gevoel voor humor te hebben, bijvoorbeeld in een terzijde over pornofoto’s – hij zou daar graag ook eyetracking-onderzoek naar doen maar kan geen proefpersonen vinden die real-life tasks willen uitvoeren.
[...] foto’s werken op websites en welke niet? Copywriter Aartjan van Erkel vat op zijn blog de opvattingen hierover samen van usability-goeroe Jakob Nielsen die samen met [...]
En, werkt je eigen foto bovenaan deze pagina, volgens deze richtlijnen?
Ik vind het een sterke foto. zou nog wat tekst bij kunnen subtiel. foto werkt voor mij ondanks
gebrek aan contrast, niet kleurrijk, niet weggesneden wat irrelevant is.
Hoe kijk je hier zelf tegenaan?
Fotos zeggen meer dan 1.000 woorden. Het belang van beeld is daarom zo belangrijk op een site. Buiten dat feit leveren de fotos die WEL werken vaak ook bij aan de mooiere look en feel van een website.
@ RD Internet
“Fotos zeggen meer dan 1.000 woorden. Het belang van beeld is daarom zo belangrijk op een site.”
Dat is dus niet helemaal waar, blijkt uit onderzoeken. Daar schreef ik eerder al een bericht over en met Aartjans informatie heb ik dat vanmiddag geüpdatet.
Zie http://bit.ly/fotos-op-het-web
@ewald
Rustige achtergrond, check.
In de camera kijken, check. (Zelfs nog een poging tot een glimlach
Sterke relatie met het onderwerp van de pagina, check.
Hopelijk werkt het
Bedankt Aartjan, interessant artikel en onderzoek. Kende je dit trouwens al: http://www.abnamro.nl/nl/prive/hypotheken/basishypotheek/introductie.html.
Grappig om te zien dat kennis en wijsheden die vroeger algemeen bekend waren in DM nu opnieuw “ontdekt” worden voor online.
Ik weet dat het een no-no is om hoofden (bijv op achtergrond) af te snijden in een foto. Enig idee waarom?
Goed artikel weer. Als je de punten bij ‘Foto’s die niet werken’ leest, denk je: ja dat is toch logisch dat dat niet werkt. Maar toch met die kennis in m’n achterhoofd schrok ik van het aantal websites die wel de dont’s in hun afbeeldingen hebben.
Zag gister zelfs een site met een heel wazige foto van mensen. Jammer genoeg heb ik de url niet opgeschreven, als ik hem weer tegenkom stuur ik hem je.
Graag gelezen.
@Jorden
Nee die kende ik nog niet. Mooi voorbeeld van het sturen van de kijkrichting. Ga ik ook nog een keer een post aan wijden.
Nog een paar:
http://www.snsbank.nl/particulier/sparen/klimrente.html
http://www.nationalevacaturebank.nl
Ik weet niet het antwoord op je vraag over het aansnijden van foto’s.
@Martijn
Tnx voor het compliment!
Ik hou me aanbevolen voor meer voorbeelden inderdaad.
meningen zijn over het punt ‘recht in camera kijken’ zeer verdeeld. check http://www.marketingfacts.nl/berichten/20061204_welke_advertentie_scoort_beter/ en http://www.marketingfacts.nl/berichten/jij_kijkt_waar_zij_naar_kijken/
@ewald
Goed punt, beinvloeden van de kijkrichting is iets waar Nielsen in zijn boek helaas niet op ingaat. Zijn focus is usability en niet zozeer conversie…
Leuke cases, tx. Zie ook de voorbeelden van Jorden en mij hierboven in de reacties: ABN AMRO, SNS Bank en Nationale vacaturebank.
[...] Welke foto’s werken op websites? – Eyetracking Web Usability [...]
[...] Welke foto’s werken op websites? – Eyetracking Web Usability [...]
[...] Posted on september 30, 2010 by tonienet Schrijvenvoorinternet.nl legt uit welke foto’s wel en niet werken op [...]
De impact van beeldmateriaal wordt sterk onderschat. De kosten voor een fotograaf, die professioneel beeldmateriaal maakt, is voor veel bedrijven een drempel. Het is lastig om te kwantificeren wat goed beeldmateriaal méér oplevert dan stockfoto’s, bijvoorbeeld.
Als een bedrijf regelmatig nieuwe content produceert, is er ook wel behoefte aan regelmatig nieuwe content en dat kan een substantiele kostenpost zijn…
[...] Tips van de auteur van ‘Schrijven voor internet’: Welke foto’s werken op internet? [...]
[...] te begrijpen is met een rustige achtergrond en een scherp contrast. Lees meer hierover in de blog ‘Welke foto’s werken op websites’ van Aart Jan van [...]
Stel je vraag