Veel interessante inzichten in het eerste deel van je serie! Ben benieuwd wat je er nog aan kan toevoegen in de komende delen…

Groeten, Arthur

groeten,

Stijn Driessen

Als je een website/homepage zo vol schrijft dat het afleidt van de reden dat je op de website komt, dan heb je ook nog een verbeterpunt voor je website.

Het schrijven van teksten voor een website is gebaseerd op het maken van keuzes waarbij vaak geldt: overdaad schaadt.

Een goed ontwerp kenmerkt zich door:
- het belangrijkste onderdeel moet het eerst opvallen(de call to action)
- het volgende wat moet opvallen is het ondersteunende element, wat maakt dit product onderscheid ten opzichte van alle andere producten
- betrouwbaarheid, en overige vertrouwens elementen (referenties) dienen aanwezig te zijn, maar niet te overheersen

Ik ben benieuwd over wat je gaat vertellen over de call to action, ik houd je blog in de gaten

Echter, toen ik jouw voorbeeld de ‘onweerstaanbare website’ 123inkt.nl zag, toen wist ik meteen dat je een belangrijk aspect niet had benoemd(misschien zelfs wel het belangrijkste aspect).

Ik mis een duidelijke Call to Action op de homepage. Als ik op zoek ben naar bijvoorbeeld een inktpatroon, dan wil ik die ook zo snel mogelijk vinden op een site. Als ik deze niet direct zie, dan haak ik af.

123inkt.nl doet heel veel goed (qua teksten), alleen ze mogen binnen het ontwerp de aandacht verleggen naar wat de klant wil (hoe kan ik z.s.m. dit product bestellen).

@Christiaan
Ben het met je eens dat Nielsen wat merkwaardige beslissingen heeft genomen qua design en soms zelfs qua usability van zijn site. Aan de andere kant: hij is er wel heel succesvol mee geworden. Tja.

@Charlotte
Tnx, leuk dat je reageert, we hebben elkaar trouwens alweer een tijd niet gesproken irl!
Natuurlijk zet ik het een beetje op scherp met Essent en Nuon Ben het met je eens dat Essent wel een paar USP’s noemt, maar toch wordt de homepage er niet echt overtuigend van, vind ik. Je krijgt de indruk dat ze niet echt met verleiden bezig zijn. Laat zien dat je weet wat mijn twijfels zijn over groene energie, stel me gerust door terloops alvast een paar veelgestelde vragen te beantwoorden, vertel hoe blij je klanten zijn, geef me een lijstje van 5 USP’s die echt uniek zijn.

@Hans
Jullie zijn geen camping, maar een online conversiemachine! Indrukwekkend wat je vertelt over jullie boekingen. Leuk dat je ook analytics-data deelt.

@Dave
De cijfers liegen niet inderdaad!

1. Click Through Rate (van 57 tot 1 procent);
2. Top 20 of used search terms (van trampoline tot het zwin);
3. Search terms which at position 1, 2, 3 (van haaientanden zeeland tot camping andeer).

Het belangrijkste conversie doel is het maken van een reservering. Voor mij is dat niet meetbaar omdat dat gaat via een mail naar Monique (de beheerster van de camping). Wat ik wel weet is dat ze nu al goed volgeboekt zit.

Vorig jaar zomer stond de Helenahoeve vol en een nabijgelegen boerderijcamping (welke niet te vinden was op internet) was helemaal leeg. Dus ja, een goede zichtbaarheid op internet is essentieel.

Dat ben ik van harte met je eens. Toch komt het niet zo best over als je adviezen van iemand als Jakob Nielsen aanhaalt en je pakt z’n site er even bij: dan is het commentaar niet van de lucht. Dan maar weer opnieuw beginnen met ‘t onderricht.

Het is duidelijk dat je doordacht bezig bent en daar ook succesvol mee bent geworden. Leuk dat je open blijft staan voor suggesties.

Je design doet mij sterk denken aan useit.com van usability-expert Jakob Nielsen, ook een site die qua design soms ter discussie staat.

Hoe mooi een ontwerp is, zegt imho niet veel en is nogal subjectief. Ik zou me liever laten leiden door meetbare succesfactoren, zoals:

• Vindbaarheid in zoekmachines
• Weigeringspercentages
• Succespercentages bij het uitvoeren van de belangrijkste taken en conversiedoelen

Succes Hans en dank voor je uitgebreide reactie!

De site van de Helenahoeve bestaat al jaren, ik zou zeggen zo vanaf eind 1997 Maar de site is in de loop der jaren wel degelijk geëvolueerd.

In den beginne
———————————————————
In den beginne was de site gehost bij Geocities, de pagina’s waren toen nog uit frames opgebouwd en de tekst was indertijd regelrecht overgenomen van de campingfolder. Je moet per slot van rekening ergens beginnen. Maar hé, dat was omstreeks 1997.

Vanaf dat moment ging ik de site steeds mooier maken, geavanceerde object oriented javascript, links in het HEAD gedeelte van de HTML en allerlei andere toeters en bellen. Dat was leuk, maar erg veel meerwaarde had dat niet. Sterker nog, het gezegde “Overdaad schaadt” werd langzamerhand van toepassing.

Een paar jaar geleden is er voor gekozen om de site professioneler aan te pakken. De site werd in zijn geheel opnieuw opgezet, want sommige zaken konden inderdaad niet meer.

Uitgangspunten
———————————————————
De eisen die ik (webmaster voor de Helenahoeve) mezelf toen stelde waren onder andere:
1. De site moet geschikt zijn voor mobieltjes, want “mobile is booming”;
2. De teksten moeten scanbaar zijn (door bijvoorbeeld genummerde lijstjes) te gebruiken;
3. De site moet gebruiksvriendelijk zijn;
4. De website moet de bezoeker geven datgene waarnaar deze op zoek is.

Het eerste punt leidde er toe dat de code geminimaliseerd is, waardoor de site zeer snel laadt. Volgens Google Webmaster Tools tegenwoording vaak sneller dan 96, 97, 98 procent van alle websites.

Het eerste punt leidde er ook toe dat er meerdere ontwerpen werden gemaakt. Eén voor gewone browsers / schermafmetingen, één voor mobieltjes, en toen ik toch bezig was meteen maar ook voor netbooks, printers en televisies. Zie voor voorbeelden van deze ontwerpen de pagina: http://overdewebsite.helenahoeve.nl/ontwerpen.htm

De site doet dan ook goed op nagenoeg elk device, en is zonder dat er een speciale aanpassing behoefte te worden gemaakt al geoptimaliseerd voor de iPad.

Het ontwerp waar nu de kritiek op komt is dan ook kritiek op één van de ontwerpen. Dat ontwerp kan ongetwijfeld beter, en ik waardeer elke kritiek op de website omdat ik deze daardoor alleen maar beter kan maken. Suggesties blijven dan ook welkom.

Overwegingen bij het huidige design
———————————————————
Het derde uitgangspunt (een gebruiksvriendelijke site) heeft er toe geleid dat zoveel mogelijk de common sense richtlijnen voor gebruiksvriendelijke websites zijn gevolgd. Als je al die richtlijnen volgt, dan dien je behoorlijk wat informatie in de “header” te zetten, en dien je te zorgen voor een “liquid design”. Aan de lay-out van de website (waar staat wat, en hoe ziet het er uit als je een paar keer in zoomt) lijkt dan ook weinig te verbeteren. Maar zoals net ook al vermeld, suggesties blijven welkom.

Voor wat betreft het design. Op basis van de gekozen lay-out zijn er een paar designs gemaakt. De meeste vielen af vanwege de beperkte capaciteiten van vooral de oudere versies van internet explorer, dan wel vanwege de visuele duidelijkheid (teksten slecht leesbaar op de achtergrond en dergelijke). Het huidige design is gebaseerd op gras. Het is nu wellicht wat te subtiel. Wederom suggesties blijven welkom.

De teksten
———————————————————
Tot slot nog over de teksten, want daar gaat deze blog van Aartjan eigenlijk over.

De teksten zijn zo scanbaar mogelijk gemaakt en er opgericht om de bezoeker datgene te geven waar deze naar op zoek is. Als de bezoeker vindt wat hij nodig heeft dan houdt deze hopelijk een positieve associatie over bij de website van de Helenahoeve.

Uitgangspunt 4 (geef de bezoeker waar deze naar op zoek is) heeft er denk ik dan ook aan bijgedragen dat de website van de Helenahoeve op heel veel verschillende zoektermen hoog scoort.

Tot slot
———————————————————
Al met al ben ik van mening dat de website van de Helenahoeve een website is die er mag zijn. Niet voor niets kreeg de Helenahoeve een eervolle vermelding tijdens de uitreiking van de Usability Award 2010 (voor de foto’s zie: http://webhel.blogspot.com/2010/05/photos-usability-award-2010.html ). Dat de Helenahoeve niet genomineerd werd, had denk ik twee redenen:
1. Het is een erg kleine site vergeleken met de andere kandidaten zoals bol.com, hotels.nl, enzovoort;
2. Het design is niet erg aansprekend.

Dus ja Nathan en Patrick jullie hebben waarschijnlijk een punt. Het design kan beter. Over smaak valt echter niet te twisten, maar je kan natuurlijk wel suggesties aandragen voor een beter design. Ik houd me van harte aanbevolen.

Hans (alias webhel)
Webmaster voor de Helenahoeve