Reacties op: SEO-copywriting: old school vs. new school

Door: Aartjan van Erkel

Aartjan van Erkel — Sun, 20 Sep 2009 18:43:29 +0000

@Roland
Goede aanvulling, en voor die semantisch gerelateerde woorden kunnen we bij Wordview terecht

Door: Wordview

Wordview — Sat, 19 Sep 2009 16:07:55 +0000

@ Aarjan, bedankt!

Dit zijn inderdaad de woorden links. We hebben ze op een ander kleur achtergrond gezet. Nu er reeds heel wat woorden beschikbaar zijn, zullen we ze ook verder gaan uitdiepen met nog meer informatie. Alle suggesties zijn steeds welkom !

Door: Roland

Roland — Sat, 19 Sep 2009 15:39:54 +0000

De tekst in een pagina is volgens mij nog steeds erg bepalend voor de positie in de zoekresultaten.

Alleen inderdaad niet meer zoals vroeger. Toen kon je een goede positie halen door bepaalde woorden maar vaak genoeg te herhalen.

Wat je nu moet doen, is beoogde zoekwoord aanvullen met semantisch gerelateerde woorden (en zinnen). Zoekmachines maken een soort kansberekening, waarbij ze op basis van de woorden en zinnen in een tekst inschatten, hoe groot de kans is dat het over een bepaald onderwerp gaat.

Door: Aartjan van Erkel

Aartjan van Erkel — Sun, 13 Sep 2009 19:21:39 +0000

@Wordview handige dienst!
Semantische woorden, zijn dat de verwante woorden op jullie pagina?

Door: Wordview

Wordview — Sat, 12 Sep 2009 06:26:26 +0000

Hallo, voor het vinden van semantische woorden en synoniemen kun je voortaan ook op Wordview.eu terecht.

Deze site zal steeds worden uitgebreid op basis van jullie feedback!

Door: Checklist zoekmachine-optimalisatie voor je CMS — Schrijven voor internet

Checklist zoekmachine-optimalisatie voor je CMS — Schrijven voor internet — Sun, 05 Jul 2009 19:43:33 +0000

[...] SEO-copywriting: old school vs. new school [...]

Door: Aartjan

Aartjan — Sun, 24 May 2009 20:34:12 +0000

Hallo Thomas, bedankt voor je uitgebreide reactie.

Inderdaad is optimalisatie best complex.

Het schijnt dat het algoritme van Google uit zo’n 200 factoren bestaat. Dat maakt het dus lastig om te voorspellen welke optimalisatie welk effect heeft op je rankings. Zeker omdat we niet weten *welke* 200 factoren :-/

Door: Thomas

Thomas — Wed, 20 May 2009 22:59:37 +0000

Zeer interessant maar moeilijk punt.

“In de oude school was de content erg belangrijk voor je ranking. In de huidige situatie bepalen on page factoren zoals copy nog maar voor maximaal 30% je ranking.”

Dit betwijfel ik. Content is wel degelijk belangrijk voor je ranking. Sterker nog, het wordt alleen maar belangrijker. Zeker wanneer Google deze content in verband kan brengen met relevante content op andere ‘gelinkte’ websites.

Daarbij vind ik ‘keyword stuffing’ een tikje overdreven in deze situatie. Ik vind niet dat hier in voorbeeld kop A sprake van is.

Neemt niet weg dat deze kop minder converteert. Maar een lagere conversie kan bij veel meer traffic alsnog meer omzet genereren.

“Waarschijnlijk laat Google pagina’s hoger scoren die veel doorkliks krijgen.”

Dat ZOU kunnen maar is natuurlijk moeilijk aan te tonen. Het zou echter wel verklaren waarom de top 10 in Google vaak behoorlijk ‘vast’ staat. Schijnbaar wordt daar het meest op geklikt. En dat lijkt me ook niet meer dan logisch. Ik denk alleen dat wanneer je hier een onderzoekje aan zou wijden en kritisch naar titels in de top10 gaat kijken, je er genoeg tegen komt die verre van wervend en verleidelijk zijn. Maar schijnbaar wordt daar dus toch op geklikt…

Sterker nog, op sommige van deze sites lijkt wel nooit iets aan SEO te zijn gedaan. Zouden deze sites hun toppositie dan behouden puur omdat er vaak op wordt geklikt?

Dat zou een hoop SEO theorieën omver schoppen.

Tsja het blijft een lastig verhaal